Форум » Работа форума » 2017 Статистика на ФУГ » Ответить

2017 Статистика на ФУГ

Тарасова Оксана: В этой теме размещается разнообразная статистика форумной жизни, а также ваши комментарии, обсуждение этой самой статистики. Начало темы смотрите здесь (сообщения 2010 - июля 2017). В теме традиционно представлены следующие виды статистики: 1) Представительство в списке лидеров членов УИРО (godro), членов РИРО (medna), разных обществ (godro) 2) Место в рейтинге форумов Борда (гамаюн, godro, medna, Войнов, Книгиня Плаксана) 3) Старейшины форума, самые давние регистрации, не ушедшие с форума (godro) 4) Состав участников ФУГ (Книгиня Плаксана) 5) Динамика численности участников (Книгиня Плаксана) 6) География лидеров (godro) 7) Рулевые форума, актив на данный момент (Тарасова Оксана август 2010, Книгиня Плаксана) 8) Рейтинг участников и Количество их сообщений (godro) на начало августа и сентября 2017 - на 2 странице темы. Были предложены, но ещё не реализованы виды статистики: * Статистика сообщений информативного характера (предложение RODGER) * Соотношение прироста и ухода участников по годам (предложение RODGER) * Учёт "Спасибо" в сообщениях (предложение АК-63) * Индекс полезности сообщений на базе известных счетчиков (предложение Lenpoint)

Ответов - 70, стр: 1 2 3 All

Прокин: godro пишет: 32. 402 Прокин godro пишет: 32. Прокин - 10 Стабильность.

godro: Прокин пишет: Стабильность. Ну, я-то лично за развитие! А у Вас есть шансы стать следующим членом клуба 500, если LENA_P не обгонит.

medna: godro пишет: LENA_P не обгонит Очень может быть, что и обгонит...

Прокин: godro пишет: стать следующим членом клуба 500 medna пишет: Очень может быть, что и обгонит... Думаю, важнее качество постов, а не их количество.

Елена Борисовна: Прокин пишет: Думаю, важнее качество постов, а не их количество. Уже не единожды высказывала в разных темах форума аналогичную точку зрения. Однако количество сторонников "количества" (sorry ), мне кажется, явно превалирует среди коллег-форумчан. Или я ошибаюсь, к счастью?

medna: godro считает количество постов. И это его позиция. А качество оценке не поддаётся. Поэтому его считать невозможно. А если его считать невозможно, то статистике оно не подвержено. А если оно не подвержено статистике, то это разговор не для этой темы форума.

medna: Качество косвенно оценивается рейтингом. Других критериев я не вижу.

Елена Борисовна: medna пишет: godro считает количество постов. И это его позиция. Михаил Юрьевич, наверняка, сам способен озвучить свою принципиальную позицию. medna пишет: это разговор не для этой темы форума Согласно установленным правилам, переносить сообщения в другие темы, тем самым регулируя работу форума, могут только модераторы (Михаил Юрьевич, в частности).

godro: Елена Борисовна пишет: Михаил Юрьевич, наверняка, сам способен озвучить свою принципиальную позицию Ну, я согласен с предыдущим оратором, просто по независящим от меня причинам теперь реже на форум попадаю. Думаю, что количество сообщений (разных) влияет на интенсивность посещения нашего форума поисковыми системами - это раз, а любая активность (информационные сообщения, вопросы-запросы, даже флуд) позволяют перезнакомиться и передружиться - это два. Конечно, не все со всеми подружатся, есть свои предпочтения, но задачу коммутации исследователей форум выполняет именно через сообщения. Конечно, идеальный вариант - зайти на форум и в одном посте получить всё родословие с аккуратными ссылками на источники. Но иногда даже споры, критика и флейм позволяют открыть для себя какой-нибудь неожиданный источник информации. Или методику поиска. Или убедиться, что у других методика хромает на все три лапы, а моя, любимого, получается, самая хорошая! Любой рейтинг, любая статистика обращают внимание форумчан на коллег - "а кто это? а о чём он пишет?" - способствуют знакомству и коммуникации. Ну а высокий рейтинг иногда банально приятен!

godro: Елена Борисовна пишет: переносить сообщения в другие темы Я даже не знаю, каким должно быть качество сообщений, как его можно обсуждать, классифицировать, оценивать. Тем более, не знаю, в какой теме. Иногда полезным в сообщении бывает не ответ на вопрос (это уж как повезёт!), а даже простой интерес к вопросу: тогда можно вопрос расширить, углубить, уточнить. А в вопросе часто скрывается половина ответа.

Прокин: godro пишет: способствуют знакомству и коммуникации

medna: godro пишет: интенсивность посещения нашего форума поисковыми системами Между прочим, новый участник форума LENA_P, как я понимаю, вышла на ФУГ через поисковики, забивая словосочетание "Шурала и Петелины". Хотя я прицельно Петелиными не занималась, но многократно выложенные метрические записи с их участием были обнаружены поисковыми системами. Таким же образом меня нашла моя родственница Анна Рытвинская, забивая в поисковики словосочетание "Реж и Ушаковы".

godro: medna пишет: меня нашла моя родственница Хорошо!

Книгиня Плаксана: Тарасова Оксана пишет: Были предложены, но ещё не реализованы виды статистики: * Статистика сообщений информативного характера (предложение RODGER) * Соотношение прироста и ухода участников по годам (предложение RODGER) * Учёт "Спасибо" в сообщениях (предложение АК-63) * Индекс полезности сообщений на базе известных счетчиков (предложение Lenpoint) medna пишет: А качество оценке не поддаётся. Поэтому его считать невозможно. godro пишет: Я даже не знаю, каким должно быть качество сообщений, как его можно обсуждать, классифицировать, оценивать... Иногда полезным в сообщении бывает не ответ на вопрос (это уж как повезёт!), а даже простой интерес к вопросу... Этот вопрос (проблема? задача!) давным давно витает в форумном сообществе. Тот, кто придумает, КАК УЧЕСТЬ КАЧЕСТВО всех постов всех форумчан, ах, как всех удивит и порадует!

medna: Качество можно оценить лишь косвенно. По рейтингу и количеству "спасибо".

Войнов: Книгиня Плаксана пишет: КАК УЧЕСТЬ КАЧЕСТВО ИМХО... Нужно считать КПД, т.е. какой-то коэффициент. К примеру: количество сообщений делить на сумму рейтинга и ранга. В идеале должна быть 1.0 (100%). Я где-то уже писал, что у нас с АК-63 при похожих исходных данных (срок регистрации, количество сообщений, ранг, рейтинг)-мой КПД ниже, т.к. у АК-63 больше "спасиб" ("спасибов") В то же время есть участники, у которых соотношение ранга и количество сообщений примерно одинаково. Завидую!

medna: Войнов пишет: Завидую! Чему? Ранг автоматически считается форумом и прибавляется при появлении сообщений от участника через 6 часов. Ну и что, что кто-то пишет сообщения чаще? Темперамент у людей разный. Кто-то размеренно пишет, кто-то часто.

medna: Войнов пишет: количество сообщений делить на сумму рейтинга и ранга. В идеале должна быть 1.0 (100%). Почему?

АК-63: Прежде предлагалось делить рейтинг на количество сообщений, но потом оказалось, что нашелся один добрый человек, который добавил рейтинг всем, в том числе участникам, не написавшим ни одного сообщения, так что эффективность деятельности таковых тем самым сразу увеличилась до бесконечности...

Елена Борисовна: Хочу внести конкретное предложение (правда, никак не связанное с дискуссией о соотношении количества и качества сообщений на форуме). Было бы правильно, по-моему, запретить (не учитывать) АНОНИМНОЕ понижение рейтинга участников. Конечно, если это возможно технически и модераторы разделяют такую точку зрения.

godro: Елена Борисовна пишет: модераторы разделяют такую точку зрения Модераторы не знают, как это настраивается. Может быть, администратор знает, но, скорее всего, это общая настройка на Borda.ru.

medna: А анонимное повышение рейтинга? У меня много таких.

Елена Борисовна: medna пишет: А анонимное повышение рейтинга? У меня много таких. Так тут и вопросов нет - одна приятность Кстати, вот вам, господа, и критерий качества. И тут тоже вопросов не возникает.

Книгиня Плаксана: В том то и дело, что качественный показатель связан не с количеством (рейтинг, спасибо, ранг, число лет на форуме, число заходов за единицу времени), а с измерением информативности, содержательности сообщений. То есть, при измерении качества мы смотрим не на "спасибы" под сообщением, а анализируем само сообщение по неким заранее установленным критериям. К примеру, наличие точного факта (кто - где - когда или персона - событие - хронотоп и т.д.). Если в сообщении есть точный факт - и мы заранее условились, что это признак качества сообщения, то это сообщение признаётся "качественным". И тогда не важно, есть ли под ним "спасибы". Могут быть и другие критерии. Вот если человек в ответ на нужную ему информацию пишет отдельным сообщением "Спасибо + смайлик" - это можно оговорить как неинформативный и не полезный вид сообщения. Тогда множество благодарностей за чужой труд уйдут в кучку "некачественных". А если условиться, что чистая благодарность за выложенную полезную инфу - это сообщение хорошее, полезное, т.к. работает в паре с информативным, как бы поощряет людей друг с другом делиться? Тогда все подобные сообщения пойдут в кучку "качественных". Полезным, а значит, качественным, можно считать первое сообщение пришедшего на форум "Ищу таких-то оттуда-то!!!". И здесь важен сам факт обращения человека к сообществу, факт открытия и присоединения к нам новой поисковой единицы. Значит, если человек пришёл на форум, написал одно сообщение и ушёл навсегда, то качество его работы на форуме - один к одному. Одно качественное сообщение из одного. Ну и так далее. Всё зависит от заранее обдуманных критериев, признаков. Их не так уж трудно продумать, разработать схему анализа, составить список признаков "качества" или его отсутствия. Вопрос в том, как подвергнуть этому анализу все сообщения на форуме. А у нас сейчас сообщений больше 60 тысяч в двух тысячах тем. Это труд гигантский, тяжелейший. Я вам это как составитель указателей могу сказать

medna: Книгиня Плаксана пишет: подвергнуть этому анализу все сообщения на форуме Однозначно невозможно.

godro: Интересно складывается рейтинг. Кому-то приходится писать сотни сообщений, а чьё-то сообщение оказывается настолько полезным, что имея 10 постов, уже зарабатывают 5 голосов. Но игра только раскручивается. Получить первые 20 голосов, положительных и отрицательных, - это, практически, только представиться форумчанам. Вот после 20, когда форумчане подтвердят своё мнение, можно говорить о рейтинге. Но, к сожалению, общее количество голосов (+ и - ) не отражается.

medna: godro пишет: имея 10 постов, уже зарабатывают 5 голосов. Тут не совсем дело в количестве постов М.Митрохиной и М. Плаксиной я, например, ставила плюсы не за посты, а за их вклад в родоведение вообще.

гамаюн: godro пишет: что имея 10 постов, уже зарабатывают 5 голосов Вчера после 7 постов у avgosta было 5 плюсов. Думал, что сегодня плюсы обгонят его посты ...

medna: гамаюн пишет: после 7 постов у avgosta было 5 плюсов.

godro: medna пишет: я, например, ставила плюсы не за посты, а за их вклад в родоведение вообще. Да, такой подход имеет место быть. Я удивляюсь, что у Юрия Михайловича Сухарева при 1 сообщении рейтинг пока только 0! Впрочем, ведь и я сам за него ещё не проголосовал!



полная версия страницы