Форум » Города и архивы » Верховный суд о копировании документов в архивах » Ответить

Верховный суд о копировании документов в архивах

medna: Увидела в "Одноклассниках" сообщение Кирилла Белоусова из Санкт-Петербурга. Верховный Суд разрешил самостоятельное копирование документов в архивах 28 марта Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил исковое заявление А. В. Галиничева к Министерству культуры РФ о признании частично недействующим п. 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах. Согласно указанному положению Порядка пользователи имеют право использовать при работе с документами, за исключением копирования, собственные технические средства. Министерство юстиции и Генеральная прокуратура поддержали позицию заявителя. В результате Верховный Суд признал незаконным ограничение на самостоятельное копирование архивных документов. Решение еще может быть обжаловано ответчиком.

Ответов - 68, стр: 1 2 3 All

medna:

medna:

medna:


medna:

medna:

medna: Прочитала документ на несколько раз. Но не очень поняла его содержание. Может быть, ответит кто-то более компетентный? Какие права появятся у пользователя архива? Щёлкнуть самостоятельно на свой фотоаппарат без вспышки страничку из архивного документа и оплатить по тарифу за это архиву?

IvanS: Решение суда снимает ограничение прав пользователя на копирование своими техническими средствами без звуковых сигналов и без подключения к локальной сети. Про вспышку ни слова.

galinaS: medna пишет: Щёлкнуть самостоятельно на свой фотоаппарат без вспышки страничку из архивного документа и оплатить по тарифу за это архиву? Такое право предоставляется давно, например, в НА РТ. Можно фотографировать без вспышки с предварительной оплатой любой документ. Я тоже не очень поняла, какие преимущества появляются дает данное решение суда.

Brulka: а оплата-то - за что?

mostlyautumn: IvanS пишет: Про вспышку ни слова. если это не влияет на работу других пользователей Вспышка очень даже влияет.

galinaS: Оплата в нашем архиве берется, вероятно, за ценность документа. Уточню после праздников формулировки.

Ezhik52: Как всегда написано столь витеевато, что каждый архив будет трактовать по своему. В ГАСО есть условие, что иногородние могут посещать читальный зал в любой день, кроме выходных. Мне же уже который раз указывают на то, что если я занимаюсь семейной родословной, то ДОЛЖЕН, ОБЯЗАН посещать читальный зал только в среду или в четверг. Ну и как с ними БОДАТЬСЯ? Тоже самое будет и в читальном зале. Разрешат пользоваться, а проносить в читальный зал можно будет только ручку и бумагу. На этот счет никаких указаний не было... Дождемся, что скоро обязаны будем входить в читальный зал по медицинской справке, что здоров и не чихаю, а также в бахилах. Вот ответьте пожалуйста на вопрос: почему нельзя выписать один раз читательский билет по одному заявлению, а в дальнейшем его только продлевать? Сегодня же обязательно надо каждый год писать заявление и получать новую бумажку ))))

medna: Ezhik52 пишет: а также в бахилах. Это давно практикуется в ГАСО, по-моему. И в общем-то неплохо. Минимизирует грязь. Не очень накладно для пользователей, можно пережить.

medna: IvanS пишет: Про вспышку ни слова. Вспышка сильно портит документы. Это не обсуждается. Даже в библиотеке не разрешают щёлкать со вспышкой страницы книг.

Perol: medna пишет: Вспышка сильно портит документы Что, действительно очень сильно портит? А как сильно? Вот вспыхнуло, и что? Побледнело, обесцветилось, бумага потрескалась…? И почему «не обсуждается»?

Циркач от генеалогии: Попыталась найти что-то на тему влияния фотовспышки на бумажный документ. Пока безуспешно. Есть интересные документы, посвящённые работе в архивах. В том числе, международные. Несколько лет назад скачала статью, посвящённую документу "Принципы доступа к архивным документам", переведённому к сегодняшнему дню на 12 языков (русского среди них нет). Структура документа: Предисловие Введение Принципы доступа к архивным документам Технические руководства • А: Разработка политики доступа • B: Соглашение об ограничении доступа в момент передачи • C: Контроль над физическим доступом к документам ограниченного доступа • D: Предоставление персоналу доступа к документам ограниченного доступа для архивной работы • E: Описание документов ограниченного доступа • F: Ответы на запросы о предоставлении доступа к документам ограниченного доступа • G: Принятие решений относительно доступа • H: Реализация на практике ограничений на доступ • I: Пересмотр ограничений на доступ • J: Раскрытие материалов, ранее находившихся в ограниченном доступе Приложения (образцы и формы документов) Глоссарий терминов Ещё 18 августа 2011 года вышла заметка на сайте Международного совета архивов (МСА), в которой говорится: «В прошлом году рабочая группа МСА подготовила проект набора принципов доступа к архивным документам (Principles for Access to Archives). Эти принципы предназначены для применения вне зависимости от языковых и культурных различий, и в условиях различных политических режимов. Хотелось бы, чтобы члены МСА с правом голоса утвердили окончательный текст принципов на ежегодном общем собрании в Брисбене в августе 2012 года. Сейчас у всех членов МСА и других заинтересованных сторон есть возможность высказать свое мнение по поводу проекта. Замечания и предложения просим присылать на адрес access@ica.org. Мы будем приветствовать любые предложениям по переводу проекта на другие языки, с тем, чтобы в обсуждении могло бы принять участие как можно большее число архивистов со всего мира.» А вот комментарий Натальи Храмцовской, о которой можно прочесть здесь (ссылки на статьи всегда копирую, но с момента публикации прошло несколько лет, и ссылка уже не доступна): "В предисловии отмечается, что доступ есть возможность ознакомиться с документами, для чего нужны правовая авторизация и наличие научно-справочного аппарата. МСА уже выпустил четыре стандарта архивного описания, которые способствуют созданию соответствующего НСА. Предлагаемые сейчас Принципы сфокусированы на втором аспекте доступа – праве работать с документами. МСА уже довольно давно занимается этим вопросом. В струе прошедших в 1990-х годах политических перемен в Европе, европейские архивисты разработали «Основные положения типовой европейской политики доступа к архивным документам» (Outline of a Standard European Policy on Access to Archives), одобренные в качестве официальной позиции МСА на ежегодном общем собрании в Эдинбурге в 1997 году. Этот документ, правда, практически не упоминал негосударственные архивы. Позднее эти вопросы затрагивались в «Этическом кодексе» (Code of Ethics, 1996) и во «Всеобщей декларации по архивам» (Universal Declaration on Archives, 2010, см. русский перевод здесь: http://rusrim.blogspot.com/2010/10/blog-post_6088.html1). Безусловно, трудно понять, почему опять нет текста на русском языке, и почему отечественные архивисты не приняли участие в обсуждении хорошо им знакомой и актуальной для них темы. Самих принципов десять: 1.Общественность имеет право доступа к архивным документам государственных органов. Как государственным, так и частным органам и организациям следует в максимально возможной степени открывать свои архивы. 2. Располагающие архивами учреждения извещают о существовании этих архивов, в том числе о наличии в них закрытых материалов, а также раскрывают сведения о существовании ограничений, которые влияют на возможность доступа к архивным документам. 3. Располагающие архивами учреждения используют проактивный (опережающий) подход к решению вопросов доступа. 4. Располагающие архивами учреждения обеспечивают, чтобы ограничения на доступ были ясными, установленной продолжительности и основывались на соответствующем законодательстве; учитывают право на неприкосновенность частной жизни в соответствии с культурными нормами; и уважают права владельцев частных материалов. 5. Архивные документы доступны на равных условиях. 6. Располагающие архивами учреждения обеспечивают сохранность и доступ к документам, являющихся доказательствами, необходимости для отстаивания прав человека и документирования нарушений этих прав, даже если эти документы закрыты для широкой публики. 7. Пользователи имеют право на обжалование отказа в доступе. 8. Располагающие архивами учреждения обеспечивают, чтобы ограничения, связанные с оперативной деятельностью, не препятствовали доступу к архивным документам. 9. Архивисты имеют доступ ко всем закрытым архивным документам, и выполняют необходимую для них архивную обработку. 10. Архивисты участвуют в процессе принятия решений о доступе. Вместе с пояснениями, это всего лишь пять страниц текста :) Пояснения, как мне кажется, даже интереснее самих принципов – в них, например, обсуждается политика цен на архивные услуги, возможность получать материалы удаленно в виде копий, трактовка равноправия пользователей и т.д." 1 эта ссылка - рабочая, на один из постов Натальи Храмцовской в её блоге. Блог посвящён огромному спектру тем вокруг архивного дела.

medna: Как-то не задумывалась, в чём именно состоит вред для старой бумаги от вспышки. Но твёрдо помню, что во Владимире в храме строго запрещено фотографировать фреску Рублёва со вспышкой, и об этом заранее предупреждал экскурсовод. И в библиотеке Белинского, когда просила разрешения переснять несколько страниц из книги 100-летней давности, сразу было поставлено условие - без вспышки. Поэтому в голове утвердилось - вспышка небезопасна для фотографируемых поверхностей. Может, краска выцветает...

Циркач от генеалогии: Ещё поискала на эту тему в недрах Интернет. Общий вывод: фотовспышка - это резкий скачок ультрафиолетового излучения, которое для документа - вредно. Особенно меня впечатлило, что ухудшение необратимо продолжается и дальше после разового воздействия. Тема воздействия фотовспышки активно обсуждается не только в архивной, но также в музейной и библиотечной средах. Рекомендации по режиму хранения документов Дьячковской М.П. (сотрудника Центра сохранности библиотечных фондов НБ РС(Я): Действие света на бумагу очень сложно и всегда вредно для документов. Бумага отражает большую часть падающих на нее световых лучей. Часть лучей поглощается бумагой. Инфракрасные лучи, поглощенные бумагой, нагревают ее, ультрафиолетовые лучи вызывают в целлюлозе необратимые химические изменения – деструкцию молекул целлюлозы. Эти изменения отрицательно влияют на прочность бумаги, особенно на сопротивление излому. Лигнин и другие сопутствующие вещества под влиянием света приобретают бурую окраску, что вызывает пожелтение бумаги. Свет усиливает разрушающее действие влаги на бумагу. Воздействие света усиливает происходящее со временем выцветание, угасание текста или изображения, изменяет цвета, снижает прочность и эластичность документа. Любая экспозиция на свету, даже за короткое время, приводит к разрушению, которое аккумулируется и является необратимым. Химические реакции, начавшиеся под воздействием света, продолжаются даже после того, как источник света удален и документы после экспонирования помещены в темное хранилище. Повреждения, вызванные световым облучением, необратимы, с длительным экспонированием на свету связано появление фоксингов (бурых пятен). Дневной свет содержит самую высокую долю ультрафиолетового излучения. Особенно вредное воздействие свет оказывает на книги старых лет издания, газеты, рукописи, материалы, выполненные чернилами, акварельными красками, фотодокументы. При естественном освещении применяют светозащитные устройства – фильтры, шторы, жалюзи. При искусственном – создают поток отраженного или рассеянного света. Норма освещенности на поверхности документов установлена не более 75 лк, при осмотре – не более 150 лк. Солнце, ртутные лампы, галогеновые лампы и флуоресцентные источники дневного света являются наиболее опасными средствами освещения, поскольку они создают высокий уровень ультрафиолетового излучения. Если журналисты хотят сделать фотографии экспонатов выставки, необходимо поставить лампы специального освещения на расстоянии, чтобы свести его вредное воздействие к минимуму. А вот разговоры о фотовспышке на музейных форумах. Там есть своя специфика, музейная, но есть указание на ультрафиолет: Черномашенцев Владимир 12.10.12: В разных музеях ситуация с фотографированием обстоит по-разному. К примеру, во всех художественных музеях Бельгии картины фотографировать можно, причём бесплатно. В соседней небольшой стране, Нидерландах, во всех музеях фотографировать запрещено, даже за деньги. В ГМИИ им. Пушкина - можно фотографировать основную коллекцию (кроме выставок). А в соседней ГТГ до недавнего времени снимать было нельзя, лишь недавно они ввели билеты на платное фотографирование постоянной экспозиции… В мае-июне 2012 года я был в Стамбуле, по заказу одного издательства фотографировал главный музей Турции - дворец Топ-Капы - аналог нашего Кремля. Мне понадобилось не более часа, чтобы попасть на приём прямо к генеральному директору музея г-ну Ортайли, чтобы договориться о фотосессии. Наши музейщики на таком фоне порой смотрятся замшелыми бюрократами : "держать и не пущать". Как будто искусство принадлежит не народу, а лично сотрудникам музея. Вы так и не ответили на вопрос : Почему фотографировать нельзя? Это вредно или это просто забота о бюджете музея? Свет 12.10.12: Со вспышкой вредно. Остальное (я думаю) пополнение казны... Черномашенцев Владимир: Я готов доказать на простом эксперименте, что самая мощная вспышка приносит не больше вреда, чем 0,1- максимум 1 (Одна) секунда обычного музейного освещения. При этом, вспышки случаются не постоянно, а освещение в музейных залах горит с утра до вечера несколько сотен дней в году. С точки зрения моих знаний физики мне удивительно слышать про вред вспышек. Быть может, эти мифы тянутся от начала 20 века, когда для вспышки использовали поджиг порошка магния? Другое дело, что смотрителям неприятно, когда весь день сверкает в глазах. Впрочем, я сам за то, чтобы запретить в музее фотографировать картины, но по другим причинам. Миллионы псевдо-фотографов мешают своими дилетантскими попытками другим зрителям. Вспышка , тупо направленная на картину, неизбежно даст большой блик по центру картины. Качества, достойного даже для блога в интернете, такие "фотографы" не добьются в 95-99% случаев, это я утверждаю как специалист по музейному фотографированию. Гораздо проще купить на память каталог-альбом или посмотреть фото на сайте музея. Филиппова К.А. 13.10.12: Для картин, в особенности акварели и пастели, вреден не столько свет, сколько ультрафиолет. Запрет на фотографирование со вспышкой объясняется, скорее всего, именно тем, что вспышка дает сильное ультрафиолетовое излучение. Черномашенцев Владимир 13.10.12: Этот вопрос требует изучения. Свои домыслы на эту тему я могу изложить в такой последовательности : 1) Вспышки фотоаппаратов обычно дают свет с цветовой температурой 5500-5600 К, что соответствует естественному солнечному свету… Допускаю, что в спектре фотовспышки есть ультрафиолет, но он точно не преобладает. 2) Со времени учебы в МВТУ им. Н.Э Баумана и занятия радиоэлектроникой я помню микросхемы постоянной памяти, информацию в которых можно было перезаписывать. Для того, чтобы стереть старую информацию , использовали ультрафиолетовую лампу, свет которой воздействовал на микросхему через специальное кварцевое стекло… Так вот, почему было нужно специальное кварцевое стекло? Потому что обычное стекло значительно снижает поток ультрафиолета. Если бы в микросхемах использовали обычное стекло, то стереть информацию ультрафиолетовым излучением было бы невозможно. Также следует сказать, что толщина стеклянного окошка в микросхеме была очень небольшой, не более одного миллиметра. Графические работы обычно экспонируют под стеклом толщиной от 2 до 4 мм. Из вышесказанного следует, что такая защита существенно снижает уровень ультрафиолета. 3) Помимо стекла на картине, лампа вспышки закрыта пластиковым рассеивателем. Кроме того, я сейчас использую специальные софт-боксы, которые дают мягкий свет. Это такое устройство , где все внутренние стенки имеют отражающую поверхность, кроме одной стороны, закрытой белой матовой тканью. Вспышка (источник света) находится внутри софт-бокса и концентрирует свой свет на матовую ткань. Ткань существенно снижает уровень освещения, к тому же является дополнительным фильтром для ультрафиолета. Думаю, достаточно мощным фильтром. Выводы делайте сами. Мне кажется, что современные профессиональные источники фотоосвещения, которые работают в импульсном режиме (фотовспышки) являются гораздо более щадящими осветителями по сравнению с обычными лампами накаливания (постоянный свет). И уж точно самый страшный ущерб картинам наносит естественное солнечное освещение, несущее в себе большую долю ультрафиолета. Ворона 15.03.15: Вред фотовспышки на экспонаты при современной технике сомнителен. Скорее действует привычка в обосновании запрета и перестраховка. Да и отвлекают постоянные блики от созерцания прекрасного… Aumrake 15.03.15: …фотографирование - тем более со вспышкой - пагубно действует на краски (если речь идет о фотографировании в художественных музеях)… Александр 15.03.15: Считается, что вспышка банально влияет на полотна. Но часть полотен, как правило защищается специальным стеклом, которое не пропускает лучи ультрафиолета. Наверное доказывать что-то бесполезно. Сам видел в коллекции у товарища фотографии с выставки в Нью-йорке. Во многих музеях не запрещают делать фотоснимки. Часть не запрещается, на часть могут сделать ограничения. Наверное это зависит от того, чья коллекция...

Brulka: а я слышал, что фотосъёмка со вспышкой устаревает документ на 50 лет, что кажется сомнительным... и всё-таки, прийти в архив с фотокамерой можно будет после того, как минкульт внесёт изменения в правила использования архив. доков и после того как сам архив внесёт изменения в правила работы читального зала, заодно включив в прейскурант платных услуг сумму за предоставление доков для копирования. Причём, скорее всего, плата будет за 1 лист, а не за 1 дело. Вообще, на месте архивов я бы поставил сканер для самообслуживания в читальный зал, тогда весь процесс был бы окультурен арендой сканера, на котором и качество изображения было бы лучше, и люди бы вносили свою лепту в общую оцифровку документов.

medna: Brulka пишет: скорее всего, плата будет за 1 лист, а не за 1 дело Я тоже подозреваю, что именно так и будет. И цену сделают такую, что снимать не захочется.

Внучка2013: По данному Решению Верховного суда снимать в архиве на свой фотоаппарат\смартфон можно. Как и следовало ожидать, подзаконный акт (Минкульта) в отношении фотосъемки противоречит Закону. Список мест, где запрещена фотосъемка конкретен: таможня. самолет на взлете/посадке и т.д. Да... Попробуй исполнить... На днях наблюдала в читальном зале Новосибирского архива сцену, как продвинутый исследователь стал фотографировать на свой телефон архивные документы... - "Нельзя". Чтобы сотрудники чит. зала разрешили, нужно в КАЖДОМ архиве изменить Правила, утвержденные директором. Что там какое-то Решение Верховного суда?!

medna: Внучка2013 пишет: Что там какое-то Решение Верховного суда?! Изменить-то изменят со временем. Только цену назначат великую за каждую страничку.

RODGER: А почему-то раньше снимать разрешали.

Perol: Циркач от генеалогии пишет: Попыталась найти Да, я тоже пыталась найти ответ, как вспышка влияет на документы. Ничего не нашла. Думаю, что не более, чем дневной свет. Просто, полагаю, это очень хороший аргумент, как деньги драть с нас. Нет? Ошибаюсь?

medna: Perol пишет: Ошибаюсь? Ошибаетесь. Прочтите пост №278 Циркача от генеалогии.

Perol: medna пишет: Прочтите пост №278 Конечно же, прочла. "Вред фотовспышки на экспонаты при современной технике сомнителен"

galinaS: Действительно, было в прошлом время, когда фотографировать документы в архиве можно было бесплатно. Но достаточно давно.

Елена Борисовна: Ezhik52 пишет: Вот ответьте пожалуйста на вопрос: почему нельзя выписать один раз читательский билет по одному заявлению, а в дальнейшем его только продлевать? В Кировском ГАКО именно такого правила и придерживаются - просто продлевают билет. Но, видимо, "в каждой избушке свои погремушки" Здесь активно дискутируется вопрос о съёмке документов с использованием вспышки. Однако и без оной результаты прекрасные получаются (из собственного многолетнего опыта). Кстати, и фотографировать в ГАКО не запрещается, естественно, лишь при условии предварительной оплаты.

medna: Елена Борисовна пишет: лишь при условии предварительной оплаты. Каков уровень цен?

Елена Борисовна: medna пишет: Каков уровень цен? Вполне демократичный и приемлемый.



полная версия страницы